（圖說：前美國總統歐巴馬出席2022哥本哈根民主高峰會。）
美國前第一夫人蜜雪兒歐巴馬（Michelle Obama）在其著作《成為這樣的我》中提到，她很羨慕丈夫每天只要從衣櫃中拿出同一套深黑西裝，連頭也不用梳就能出門上班，頂多決定當天要不要穿西裝外套、要不要打領帶。
讀了蜜雪兒的描述，你大概會認為歐巴馬是一個很注重效率的人，然而這段敘述中其實還隱藏著一個微小卻重要的細節—歐巴馬考量的，不是「要不要穿西裝打領帶」，而是說「要不要穿西裝、要不要打領帶」！換句話說，考量穿著時，西裝與領帶不是相互連動「一組」變數，而是可以分開操作的「兩個」變數。是的，西裝與領帶在形象策略中，分別扮演著不一樣的功能，以下就為你一一解析。
穿不穿西裝，關乎正式度與氣勢
是否穿西裝，最主要的考慮點是社會期待中的正式度與氣勢度，這與身分與場合都有關。首先談身分：歐巴馬在任職總統期間，除非場合特別不正式、也不希望展現太強的氣勢（如視察災情），否則在公務行程中幾乎都穿著西裝外套，至於是否打領帶，則不一定；卸任之後，只要是以前美國總統身分出席公眾場合，他也都會穿上西裝外套。而即使我們不是總統，只要身分是領導者，就適用相同的原則。
此外，穿不穿西裝外套也跟場合有關。無論你的身分為何，都得服膺該場合的正式度要求。例如出席正式會議，所有人都穿西裝，你卻只穿著襯衫或polo衫，那麼以不僅正式度比眾人低，在氣勢上也無法分庭抗禮。
打不打領帶，關乎嚴謹度
至於打領帶，則帶有儀式性的象徵意涵。當一個男人打上領帶，代表「我尊敬你，願意為你呈獻出自己最好的一面，即使沒那麼舒服也不介意」；因此或許可以這樣理解：領帶，代表態度嚴謹，並且領帶結打得愈緊實，態度愈嚴謹。
當你想展現出親切感，卻帶有一定的嚴肅程度時，就可以運用這個策略。例如2009年，歐巴馬於空軍一號上，與時任駐阿富汗美軍司令斯坦利·艾倫·麥克里斯特爾將軍（Stanley McChrystal）有一場私下談話。照片中，歐巴馬未穿西裝外套，顯示出此場合是一個非公開、不需要武裝自己的密談，然而打著領帶，展現出他是帶著嚴肅正經的態度來討論事情。
相反地，當你鬆開領帶，甚至刻意不打領帶，傳遞出的則是放鬆、親切的訊息，有助於拉近距離。例如，需要大家卸下心防、彼此合作的時候，身為領導者，你就可以把領帶鬆開，你會發現在這樣的氣氛下，大家自然會漸漸地將心中真正的想法講出來。這也是為什麼在許多下班後的商務餐宴場合，或是尾牙、春酒，你會看到老闆率先把領帶鬆開，鼓勵大家：今天不談公事，放鬆享受吧！
當我們具備這兩個概念之後，就不難理解為什麼歐巴馬需要將兩個要素分開考慮了。畢竟，當你想展現「正式中帶著輕鬆」與「親切中帶著嚴謹」的心情，是完全不相同的。只要透過一個例子，你就能明白了：假設你不小心開車肇事，要到對方病房道歉，會選擇「穿西裝但不打領帶」，還是「不穿西裝但打領帶」？前者，穿著西裝、襯衫卻沒打領帶，釋放出的是正式卻放鬆的訊息，然而道歉的時候讓對方覺得你很放鬆，恐怕不是個好主意。相較而言，後者雖然只穿襯衫，卻打上了領帶，將自己慎重其事、深具悔意的心情展現出來，是更好的選擇。
—本文首刊於《商業周刊》第 1823期
